IJTI-Process® version adaptative bientôt en ligne.
Psychologue – Praticien/chercheur/formateur
IJTI-Process® is presented as a dynamic and theory-faithful
framework for assessing psychological functioning grounded in Carl Gustav
Jung’s typological model. Unlike conventional typological instruments based on
static and dichotomous representations, IJTI-Process® integrates psychic
dynamics, temporality, the auxiliary function, and internal tensions. The
current version extends an earlier 2008 model by introducing an adaptive
structure, allowing the assessment pathway to adjust to individual responses. This
approach preserves the structural complexity of Jung’s model while enhancing
interpretative precision. IJTI-Process® thus represents a significant evolution
toward a dynamic and adaptive typological assessment consistent with the
individuation process.
Résumé
Depuis un siècle, les tentatives
d’opérationnalisation du modèle typologique de Carl Gustav Jung oscillent entre
simplification psychométrique et fidélité théorique. Le présent article propose
une version consolidée de IJTI-Process®, un dispositif d’évaluation du
fonctionnement psychologique visant à réconcilier ces deux exigences sans
réduire la complexité du modèle originel. En intégrant explicitement la
dynamique du psychisme, la temporalité, la fonction auxiliaire et les tensions
internes, IJTI-Process® offre une lecture du type comme une organisation
évolutive de la conscience. Cette nouvelle version introduit en outre une
dimension adaptative, permettant d’ajuster le parcours du questionnaire à la
singularité du répondant. L’approche se distingue ainsi par une fidélité
rigoureuse aux concepts fondamentaux de Jung, tout en proposant une avancée
méthodologique significative.
Introduction
Depuis la publication de Psychological Types
(Jung, 1921/1971), la typologie jungienne a donné lieu à de nombreuses
applications dans les domaines de la psychologie, du management et de
l’orientation professionnelle. Toutefois, la majorité des instruments
développés au cours du XXe siècle et au début du XXIe siècle ont
progressivement dérivé vers des modèles simplifiés, souvent centrés sur des
dichotomies ou des profils statiques. Cette évolution, bien qu’utile dans
certains contextes opérationnels, s’est accompagnée d’un éloignement progressif
de la pensée jungienne originelle.
Jung n’a
jamais conçu les types comme des étiquettes fixes, mais comme des orientations
dominantes de la conscience, constamment compensées par des contenus
inconscients et inscrites dans un processus évolutif qu’il nomme individuation.
La difficulté majeure consiste donc à concevoir un instrument capable
d’identifier une structure de fonctionnement tout en respectant la dynamique
interne du psychisme.
C’est dans
ce contexte qu’a été développé IJTI-Process®. Sa première version, conçue par
un collectif de psychologues sous la direction de David J. Bourne et publiée en
2008 par OTT Partners à Londres, introduisait déjà une innovation majeure dans
le paysage des questionnaires typologiques. Elle intégrait de manière explicite
et structurante la temporalité au sein même des items, permettant d’inscrire
l’évaluation dans une perspective évolutive, en cohérence avec la conception
jungienne du développement psychique.
La version
actuelle prolonge et amplifie cette orientation. Elle pousse l’innovation plus
loin en faisant de IJTI-Process® un dispositif adaptatif, capable d’ajuster le
parcours du questionnaire en fonction des réponses du sujet. Cette évolution
permet d’affiner l’analyse tout en respectant davantage la complexité et la
singularité du fonctionnement psychique.
Limites des instruments typologiques contemporains
Les instruments typologiques les plus diffusés
présentent généralement des limites bien documentées. D’une part, ils reposent
sur des axes dichotomiques qui simplifient excessivement la complexité du
modèle jungien. D’autre part, ils tendent à produire des résultats catégoriels,
sans intégrer la variabilité contextuelle ni les tensions internes du sujet.
Une limite majeure tient à la tendance à produire
des profils cohérents en apparence, sans rendre visibles les phénomènes de
compensation. Jung insiste sur le fait que toute attitude consciente est
compensée par une attitude inconsciente opposée, générant des déséquilibres et
des réajustements constants (Jung, 1921/1971 ; Jung, 1928/1966, CW 8).
Sur le plan empirique, plusieurs analyses ont mis
en évidence des difficultés relatives à la validité de construit et à la
stabilité temporelle des instruments dérivés de la typologie jungienne (McCrae
& Costa, 1989 ; Pittenger, 1993 ; Boyle, 1995). Au-delà de ces enjeux
psychométriques, c’est la correspondance au modèle théorique qui est
interrogée.
Enfin, la temporalité demeure largement absente de
ces dispositifs, alors même que Jung accorde une place centrale aux
transformations qualitatives du psychisme au cours de la vie (Jung, 1959/1969,
CW 9/1).
Fondements conceptuels de IJTI-Process®
IJTI-Process® repose sur une lecture rigoureuse du
modèle jungien. La fonction dominante est envisagée comme principe organisateur
de la conscience, structurant la manière dont le sujet perçoit et interprète
son expérience.
La fonction auxiliaire est introduite comme un
principe d’équilibrage du système psychique. Elle permet de comprendre comment
la conscience s’ajuste au réel et complète l’action de la fonction dominante.
Lorsqu’elle est suffisamment différenciée, elle stabilise le fonctionnement.
Dans le cas contraire, elle laisse apparaître une expression plus unilatérale
de la dominante.
La fonction inférieure occupe une place centrale.
Elle est à la fois source de tension et vecteur potentiel de transformation.
Elle ouvre l’accès à des contenus moins différenciés, jouant un rôle
déterminant dans le processus d’individuation (Jung, CW 7 ; CW 9/2).
L’intégration de la temporalité constitue un
apport structurant. Dès la première version, elle était inscrite dans les
items. La version actuelle approfondit cette dimension en intégrant l’âge comme
repère interprétatif et en mobilisant une logique adaptative permettant
d’explorer plus finement les dynamiques en cours.
Une approche dynamique et adaptative du fonctionnement psychologique
IJTI-Process® propose une lecture du type comme
une organisation en mouvement. Il distingue la structure du fonctionnement,
relativement stable, de la configuration actuelle, influencée par le contexte
et les phases de vie.
L’adaptativité du dispositif permet d’explorer de
manière différenciée les zones de tension, de compensation et de
transformation. Cette approche évite les effets de rigidification propres aux
questionnaires standardisés et ouvre la voie à une compréhension plus fine de
la singularité du sujet.
Apports et
implications
L’intérêt principal de IJTI-Process® réside dans
sa capacité à réconcilier, au sein d’un même dispositif, les exigences de la
modélisation psychométrique et la profondeur de la théorie jungienne. Là où de
nombreux instruments privilégient la simplicité opérationnelle au détriment de
la richesse conceptuelle, IJTI-Process® propose une approche qui maintient la
complexité du modèle tout en la rendant exploitable dans des contextes
professionnels.
Sur le plan théorique, le dispositif contribue à réaffirmer la pertinence
contemporaine du modèle jungien en restituant sa dimension dynamique.
L’intégration conjointe de la fonction dominante, de la fonction auxiliaire et
de la fonction inférieure permet de dépasser une lecture unidimensionnelle du
type. Elle rend possible une compréhension plus fine des équilibres internes,
des déséquilibres et des trajectoires d’évolution du psychisme.
L’introduction explicite de la temporalité, déjà présente dans la version
de 2008 du questionnaire, constitue un apport déterminant. Elle permet
d’inscrire l’évaluation dans une perspective développementale, en lien avec les
transformations qualitatives décrites par Jung. La prise en compte de l’âge
dans la version actuelle renforce cette lecture sans introduire de
déterminisme, en offrant un cadre d’interprétation contextualisé.
L’innovation la plus structurante de la version actuelle réside toutefois
dans son caractère adaptatif. En ajustant le parcours du questionnaire aux
réponses du sujet, IJTI-Process® permet d’explorer plus finement les zones de
tension, les contradictions et les dynamiques compensatoires. Cette
adaptativité ouvre la voie à une évaluation plus précise et plus respectueuse
de la singularité du fonctionnement psychologique.
Sur le plan pratique, ces caractéristiques confèrent à IJTI-Process® une
valeur particulière pour les professionnels de l’accompagnement. Le dispositif
ne se limite pas à produire un résultat typologique ; il constitue un support
d’analyse et de dialogue. Il permet d’identifier des zones de stabilité, mais
aussi des points de fragilité, des tensions internes et des potentialités de
développement.
En ce sens, IJTI-Process® s’inscrit dans une logique d’usage clinique et
développementale plutôt que classificatoire. Il ne vise pas à assigner un
individu à un type, mais à éclairer les modalités de son fonctionnement
psychologique à un moment donné, en tenant compte de son histoire, de ses
tensions et de ses possibilités d’évolution.
Enfin, le dispositif ouvre des perspectives intéressantes en matière de
recherche. Son architecture adaptative et sa prise en compte des dimensions
dynamiques du psychisme permettent d’envisager des études plus fines sur les
trajectoires d’individuation, les phénomènes de compensation et les effets du
contexte sur l’expression des fonctions psychologiques.
Conclusion
IJTI-Process® propose une lecture du
fonctionnement psychologique fidèle à la pensée jungienne, en intégrant la
dynamique des opposés, la temporalité et le processus d’individuation.
IJTI-Process®
marque ainsi le passage d’une typologie statique à une typologie dynamique et
adaptative. Le type n’y est plus envisagé comme une catégorie, mais comme une
organisation vivante, en transformation.
Dans le
prolongement de ces travaux, une nouvelle version du questionnaire
IJTI-Process® présentée ici sera prochainement disponible en ligne.
Les professionnels déjà formés aux questionnaires typologiques se réclamant de l’approche jungienne, désireux d’enrichir leurs compétences et de faire évoluer leur pratique vers une lecture plus fidèle au modèle originel élaboré par Jung, sont invités à participer à ces séminaires. Ceux-ci offrent un cadre d’approfondissement permettant d’intégrer les dimensions dynamiques du modèle, d’affiner l’usage des fonctions psychologiques et de développer une posture d’accompagnement plus nuancée. Proposés tout au long de l’année, ils sont accessibles en plusieurs langues, notamment en français, en anglais et en espagnol, afin de favoriser une diffusion internationale de cette approche. Parallèlement, des séminaires seront proposés aux praticiens souhaitant découvrir et se former à une approche typologique dynamique et fidèle au modèle jungien.
Pour toute information complémentaire : www.linkedin.com/in/dbourne61.
Références
Boyle, G. J. (1995). Myers-Briggs Type Indicator
(MBTI®): Some psychometric limitations. Australian Psychologist, 30(1),
71–74.
Bourne, D.
J. (2008a). Questionnaire IJTI-Process®. London:
OTT Partners.
Bourne, D. J. (2008b). IJTI-Process®
technical manual. London: OTT Partners.
Jung, C. G. (1971). Psychological
types (Collected Works of C. G. Jung, Vol. 6). Princeton, NJ: Princeton
University Press. (Original work published 1921).
Jung, C. G. (1966). The
structure and dynamics of the psyche (Collected Works of C. G. Jung, Vol.
8). Princeton, NJ: Princeton University Press. (Original work published 1928).
Jung, C. G. (1969a). Two
essays on analytical psychology (Collected Works of C. G. Jung, Vol. 7).
Princeton, NJ: Princeton University Press. (Original work published 1934).
Jung, C. G. (1969b). The
archetypes and the collective unconscious (Collected Works of C. G. Jung,
Vol. 9, Part 1). Princeton, NJ: Princeton University Press. (Original work
published 1959).
Jung, C. G. (1973). Aion:
Researches into the phenomenology of the self (Collected Works of C. G.
Jung, Vol. 9, Part 2). Princeton, NJ: Princeton University Press. (Original
work published 1951).
McCrae, R. R., & Costa, P.
T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective
of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1),
17–40.
Pittenger, D. J. (1993).
Measuring the MBTI®… and coming up short. Journal of Career Planning and
Employment, 54(1), 48–52.
Samuels, A. (1985). Jung
and the post-Jungians. London: Routledge.
Quenk, N. L. (2009). Essentials
of Myers-Briggs Type Indicator assessment. Hoboken, NJ: Wiley.
IJTI-Process®: Identification
of Jungian Type & Individuation Process
Articles
